很多专家认为，宝玉是《红楼梦》中叛逆、悲剧式的人物。他的悲剧起源于哪一年呢？我认为，应该起源于“抓周”。“抓周”本是一种传统风俗，当孩子年满一周岁时，家长在他面前放上一大堆物品，让孩子去“抓”，以此来预测孩子未来的喜好、命运。
“抓周”，本来是一种游戏，一种娱乐，但贾政不这么认为。当宝玉抓了胭脂水粉后，贾政便给他贴上了四个字的标签：酒色之徒！对于一个刚满周岁的孩子，这种量刑是不是重了点? 一语成谶，贾政可谓“毒舌”，宝玉一生没有逃出“色”字的怪圈。诗词里常常有“色”，就连他的住处也题名为“怡红快绿”（后由元春改为怡红院）；宝玉所看之书，虽不是“色“书，但多与”经济之道”无关，《牡丹亭》堪称“禁书”；宝玉的玩伴，都是大观园里的姐妹们，他非常讨厌那些须眉浊物。
贾政真的是预言家么？宝玉的“抓周”真的决定了他的未来？《红楼梦》中真正的好色之徒甚多，贾珍、贾赦、贾瑞之流“抓周”时会怎样呢？他们“抓周”时是否就抓了文房四宝呢？难道抓到了就能证明他们不好色么？
“抓周”，只是一岁小儿一种随意性选择。与未来喜好无关，与未来命运更没有一毛钱的关系。抓周取决于两点：一是外部的刺激，二是内部的心态。对于一周岁的小儿，“内部心态”朦胧混浊，可以忽略。他们不是久经沙场的将军，不知刀剑为何物；他们不是经纶满腹的鸿儒，不知书卷为何物；他们未曾流连于花街柳巷，不知胭脂水粉为何物。他们更容易接受最原始的刺激：颜色，气味。
去网上浏览，发现很多专家认为，宝玉“抓周”是一种“性选择”。一周岁的小儿，根本没有“性”的概念，如何选择？宝玉的“抓周”，其实是对“颜色与气味”的选择。大观园里美女如花，宝玉日日被她们抱来抱去，自然对鲜艳的颜色、芬芳的气味感兴趣了。能具备这两种条件的，恐怕只有胭脂水粉了。假如一个男人天天抱着宝玉在花园里玩，他肯定也会选择胭脂水粉。
马克思说过，“人从一出生就不是自由的”。宝玉也是如此：他的“抓周”看似自由随意，但贾政的心中其实是早有一种答案的。因此，他从一周岁开始，所有的选择都是“有条件”的。
我相信很多老师、家长都跟贾政一样，喜欢用自己的“答案”限制孩子的选择。有的家长假期里为孩子准备了四项选择：舞蹈、绘画、书法、补课。许多孩子放弃了选择，因为他们喜欢做的事没有列在备选栏目中。家长本来是想让他们选择“补课”的，又怕孩子在家玩“野”了。于是强迫孩子必须从中选择一项。于是，很多舞蹈班、书画班就在假期里“冒”出来了。我们没有问问孩子，为什么不选？他们究竟喜欢什么？
我相信很多老师、家长都跟贾政一样，喜欢用自己的答案否决孩子们的“错误”选择。批阅试卷时，大多老师只是拿着“答案”为学生打“√”或“×”，然后写上“分数”。有哪位老师耐心的跟学生说：“这个题的答案是A，你为何选B?如果你解释得合理，我也给你适当分数！”。如果在宝玉三周岁的时候，贾政问他“为何喜欢胭脂水粉”，宝玉肯不会说“因为我好色”。因为他不仅“好色”，还“好味”。孩子一旦选择了我们心中的答案，我们便欣喜万分；孩子一旦选择了“错误”的答案，我们便非常失落，不问原由。
当奕秋在教学生下棋时，有位学生专心致志；另一位则喜欢开小差，“一心以为有鸿鹄将至,思援弓缴而射之“。孟子在这则故事中强调了“专心致志”的学习态度比“聪明”更重要。但如果奕秋耐心问问这个学生为何不喜欢下棋，如果他喜欢射箭，那么就让他去学射箭。说不定，他会成为“李广”式的英雄。我们习惯于“一票否决”。如果我们上课时，有的学生“开小差”，我们习惯于三板斧：批评、罚站、写检查，从来不问问学生在想什么。我们习惯于站在学生身旁“限制”、“否决”，从来没有走进他们的内心世界。
人生如戏，戏如人生。“抓周”是一小游戏，但也可以从中参透人生百味。人生本来就是一场“抓周”。有时，我们是备抓的“周”，没有被别人抓到，无须忧伤。因为即使被抓到，也未必是幸事；有时我们是“抓周”的那只手，要谨慎去“抓”，“抓”对了勿喜，“抓”错了勿悲。
必须明白两个问题：一是我们为何要“抓”，这个“周”有什么与众不同？二是别人为何不“抓”我们，我们哪儿做得不够好？
评论